漕口敲诈官吏，官吏自然仇视漕口。

但是从百姓的角度看，漕口到底是好人还是坏人呢？对攀附漕口的小户来说，恐怕要算好人。

比起官吏的敲诈来，漕口的代理费比较低，为小民提供了富于竞争力的选择。

对于未曾攀附漕口的小户来说，他们就不能算好人了，因为他们把贪官污吏都赶了过来，自己的负担因而加重了。

由此可见，如何评价漕口，取决于百姓被敲诈的总额（漕规总量）是否可以压下来，但这又不是漕口所能决定的。

漕规的总量取决于百姓与官家的总体关系。

如何评价漕口这类物种，至今仍是一个见仁见智的问题。

2000年5月30日，浙江省温州市龙湾区一审法院公开审理了号称“地下组织部长”

的陈仕松案，判处他有期徒刑14年。

据说，陈仕松有一手“恶毒的政治流氓手段”

，他通过跟踪、盯梢干部，探挖他人隐私，以此要挟、控制干部。

他凭借这一“绝招”

，逐渐成为瑞安市的“头面人物”

。

几年中，帮助4名干部提职（两名副县级、两名科局级），帮助多名“受益人”

谋取不正当利益。

老百姓如何看待此事呢？重庆《商界》杂志上一篇署名浩之的文章介绍说：

当地媒体报道说，陈仕松被捕后，群众无不拍手称快。

但记者接触当地百姓后，发现单纯拍手称快者不多，人们在如何看待这一人物时都有自己的思考。

他们首先认为，陈仕松不是一个好人，从纪检部门对他的查证情况看，他的行为已触及到有关法律，但需要提及的是，如果没有他，包括市委书记叶会巨在内的瑞安十几名局级以上的腐败官员就不会这么快落网，有的甚至会隐藏一辈子。

从这个角度讲，陈仕松是有功的，他把我们纪检部门应该做而没有做到的事情给做到了。

尽管他的手段是违法的，目的也是错误的，但人们更关注十几个腐败分子被揭露这一社会效果。

其实，如果我们较真，“十几个腐败分子被揭露这一社会效果”

也可能引发争议。

设身处地替百姓想想，倘若牧羊的反正都是狼，羊群到底是喜欢肥狼还是饿狼呢？

2002年3月10日

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。