如果你还是没明白，那么，让我告诉你，这个问题的核心逻辑吧。

目前，我所面对的可能性如下：

1生门防守人说谎话，死门防守人说真话。

2生门防守人说真话，死门防守人说谎话。

而我对死门防守人提出了我的问题“说谎话的人是不是在守生门”

。

他就会基于以上两种不同的可能性给出对应回答。

可能性一：生门防守人是谎话人，所以，死门防守人会告诉我，是的，生门防守人会撒谎，而且在守生门。

我就知道生门是地狱门。

可能性二：生门防守人是真话人，那么，死门防守人就是撒谎的人，但是，根据可能性一的前提，早已经排除了一个情况，那就是这里并没有两个撒谎的人，那么死门守门人必须对“说谎话的人是不是在守生门”

这个情况进行撒谎。

那么，他怎么撒谎才能做到真正撒谎呢？

a他会说出a就是说谎话的人，他是在守死门，而不是在守生门。

然而，这一前提回答的前提根本就不成立，因为这样，他就会变成说真话的人，而不是说假话的人，场上并没有两个说真话的人。

b他会说出a就是说谎话的人，他是在守生门。

但是，根据他的这一谎言，我就知道生门就是死门，这样一来，也等于他说了真话。

c那么他只能根据我的回答而说出，说谎话的人不是在守生门，而是防守死门。

这么一来，我根据推理就得到了结果，这个死门守门人回答我以后，他就暴露了自己是说谎者，因为他是说谎者，那么，他的地狱门实际就是生门。

那么这个撒谎条件又不成立了，如果他是说谎者，他的死门实际上是生门，而a是说真话的人，他的生门肯定也是生门，那么，场上怎么会有两个生门呢？也就是说，这个回答不仅告诉我了我，a是说真话的人，他在守死门，同时也验证了b是说谎者，他正在防守地狱门，这样一来，就等于他的撒谎在我的逻辑下不得不变成了真话成立！

所以，不管他怎么回答，接下来，他都不得不在回答时出现漏洞、暴露出真相，地狱门就是生门。

hai

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。