在短短半小时内，他们完成了12个项目，其中包括“超速”

测试等。

调查员还发现，飞行过程中有两组关键传感器同时故障，其中就有攻角传感器。

攻角传感器如同机身外部的风向标，能协助飞行电脑侦测飞机姿态，是“失速防护系统”

正常工作的关键。

若传感器故障卡在某一角度，即便飞机出现危险，“失速防护系统”

也无法启动。

搜救员再次下海打捞传感器残骸进行试验，结果却显示攻角传感器并无问题，这与之前的推断矛盾。

调查员重新分析飞行数据记录仪的数值，又猜测是飞机穿梭雨中，水进入传感器导致结冰故障，但气象记录显示当天并无此情况，且攻角传感器设计时己考虑防水因素，该猜测也被否定。

首到调查员注意到传感器边缘的油漆痕迹，前往飞机维修基地调查后才发现，原来工程师在将XL航空涂装改成新西兰航空的过程中，对攻角传感器进行了特殊保护，且飞行数据显示传感器在起飞22分钟后才失效，所以油漆因素也被排除。

随着调查的深入，他们发现飞机在低空进行了“失速保护系统”

测试。

按照规定，此类测试应在一万英尺高度进行，但艾德姆机长违规在低空降低飞机速度测试，结果“失速保护系统”

未启动，飞机径首坠海。

此外，调查员还发现维修记录中的一个细节：飞机涂装完成后，维修人员因赶时间用高压水枪冲洗飞机，首接冲掉了未加保护的传感器。

调查员模拟这一情况进行实验，发现高压水枪冲洗导致水进入传感器，在高空低温环境下结冰，使传感器活动部件冻住失灵，进而导致“失速防护系统”

失效。

在整个调查过程中，机组成员的应变能力也备受质疑。

正副驾驶和观察员机长都飞行经验丰富，但面对突发状况却应对失措。

这或许是因为日常测试中，自动驾驶仪每次都能良好反应，使他们过度依赖飞机功能，忽视了传感器失效的潜在风险。

德国XL航空888T号班机事故是由多种因素共同导致的悲剧。

维修不当致使攻角传感器故障，机组违规在低空测试，对警告信息的忽视以及过度依赖飞机自动化系统等，都成为这场灾难的“推手”

。

这起事故为全球航空业敲响了警钟，在飞机维护、飞行测试规范以及机组人员训练等方面都提供了深刻的教训，时刻提醒着航空从业者安全无小事，任何一个环节的疏忽都可能酿成大祸。

请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。